Hvorfor er ikke dette ett vanligere syn i dagens bybildet?

Det er mange ting som går av moten over tid, men jeg forstår ikke hvorfor ikke moten med paraply som beskyttelse mot solen ikke har gjort en tilbakekomst nå som vi vet mer om skadene overdreven soling gjør på huden.

For eksempel vet vi i dag at det er en drastisk økning av hudkreft tilfeller i vesten, og vi vet at dette kan settes i direkte sammenheng med måten vi overeksponerer huden vår for solen på for å få en mer gyllen farge.

Vi vet også at overeksponering av huden for sol fører til at man får tidligere og mer rynker, og man skulle trodd at særlig kvinner som er noe mer opptatt av å se yngre ut en hva de er dermed ville gjøre mer for IKKE å overeksponere seg for solen.

Dette er selvfølgelig ikke tilfellet i dag, og mange mener dette skyldes det bildet Hollywood har skapt med velformede unge skuespillere som har en gyllen hudfarge, og at unge jenter og gutter ser på dette som det idealutseende.

Men som det er med alt annet i Hollywood og på film så er det falsk noe også skuespillernes solbrune hud også ofte er da flere Hollywood leger har kommet ut og informert oss om at skuespillerne benytter ulike kunstige metoder for å få den perfekte brunfargen, og ofte er livredde for å være ute i solen da det øker risikoen for å skade huden, og øker risikoen for at de får rynker.

Selv mannlige skuespillere er redde for å over sole seg, men bidrar dessverre med sine falske fremstillinger av hvordan en solbrun kropp ser ut til at ungdommer verden over tilbringer for mye tid med å overeksponere huden for solen.

Det underlige her er jo at man for under 100 år siden anså det å ha en naturlig hvitfarge i Europa som moteriktig og noe som vitnet om ens høye sosiale status. Selvfølgelig ble dette noe overdrevet på den tiden for man viste jo ikke i hvor stor grad man var avhengig av D-vitaminer fra sola.

Man viste heller ikke i hvor stor grad sola skadet huden om man overeksponerte den, og grunnlaget for at «hvit» hud var populært på den tiden hang mer sammen med at det vitnet om at man ikke tilhørte arbeiderklassen som jobbet med kroppen ute på jordene og ble eksponert for sollys hele dagen.

Selvfølgelig har samfunnet i dag endret seg mye, og de aller fleste har ikke arbeid der de jobber hele døgnet ute i sollyset, og man skulle nesten trodd at med informasjonen vi har særlig med koblingen mellom sollys og hudkreft at man ville forsøke å skape en mote der unge beskyttet seg mer fra sola og ikke mindre.
Personlig vil jeg si det spiller liten rolle om du liker å sole deg eller ikke, og at det selvfølgelig bør være opp til hver enkelt, men jeg vil jo si at man i større grad burde informere ungdommen om skadene med soling, og at mote kunne være en måte å gjøre det på.

Moteriktige paraplyer for å beskytte seg mot solen kunne som i tidligere tider være en måte man kunne gjøre det på, og tilbakekomsten av en tidligere mote kunne dermed kanskje være rett rundt hjørnet noe jeg personlig ikke ville se på som noen negativ ting.

Så hva mener du? Kunne du se for deg at paraplyer kunne bli ett «moteplagg» som for hundre år siden?

Legg igjen ditt svar i kommentarfeltet under.

Med vennlig hilsen
Aage Johan S. Sundvor